 | |
| Désinformation par la LCVR et la SR |
On nous fait croire à nouveau qu'on nous fait "cadeau" (ce terme a été banni depuis longtemps du vocabulaire des fanatiques de la tolérance zéro appliquée en milieu routier) d'une "tolérance" de 10 km/h (au lieu de 5) sur les radars mobile mobile en semant volontairement la confusion sur le sens de "marge technique" (pour ne pas dire marge d'erreur de mesure).
Ces 10 km/h de marge d'erreur sont dus à une plus grande imprécision des radars mobiles nouvelle génération (RMNG) par rapport aux fixes découlant de la mesure calculée à partir d'un véhicule en mouvement et de l’angle entre le véhicule mesuré et mesureur variant constamment.
Citation de la Sécurité Routière:
Marge technique
Contrairement aux radars fixes ou aux radars mobiles utilisés à l’arrêt, ces nouveaux systèmes en mouvement ont une marge plus importante. La marge est de 10 km/h (en dessous de 100 km/h) ou de 10 % (au-dessus de 100 km/h). Il est donc impossible d'être sanctionné pour un excès de vitesse « insignifiant », puisqu'il faut toujours y ajouter cette marge.
Exemple : vous êtes enregistré à une vitesse de 103 km/h, le chiffre retenu est de 92 km/h."
Ces radars sont conçus pour cibler les conducteurs responsables d’excès de vitesse importants... Ainsi, seront flashés les véhicules roulant à partir de 146 km/h sur autoroute, 124 km/h sur une voie express, 102 km/h sur une route nationale ou départementale ou 61 km/h en agglomération.
Entièrement faux puisque cette marge est uniquement là pour assurer juridiquement que, du fait de l'imprécision de la mesure, la vitesse retenue ne puisse pas être supérieure à la vitesse réelle. Dans l'exemple qui est donné vous pouvez très bien être mesuré à 103 km/h alors que vous ne circuliez réellement qu'à 92 km/h à cause de l'imprécision du radar.
Tous les techniciens connaissent cette notion d'erreur de mesure ou précision variable selon la "classe" de l'appareil.
Ceux qui, éhontément, vous parlent d'indulgence vis à vis des excès de vitesse « insignifiants » ne font que mentir en jouant volontairement sur la confusion.
Emmanuel Barbe (magistrat), Délégué Interministériel à la Sécurité Routière pris en flagrant délit de désinformation. Notez cette phrase superbe: "Un journaliste n'a pas à avoir d'opinion".
Interview – Voitures-radar conduites par des... par caradisiac
L'Automobile Club Des Avocats nous alerte également sur la désinformation systématique des pourfendeurs de l'ultra-sécurité routière et de leurs "experts" d' Etat.
L'article de Caradisiac: En direct de la loi: la marge de tolérance des radars n'existe pas!
40 Millions d'Automobilistes nous met en garde: La fin d'une idée reçue : OUI, vous pouvez être verbalisé pour seulement 1 km/h au-dessus la limite de vitesse !
L' omnicompétent professeur Claude Got a été pris lui aussi en flagrant délit de manipulation du langage à propos des marges d'erreur lors d’un débat organisé par France Bleu.
 | |
| Vitesse enregistrée / Vitesse retenue radars fixes et mobiles |
Le recensement des plaques d'immatriculation des voitures radar
Si effectivement cette notion de marge telle qu'elle est expliquée communément est de la malhonnêteté intellectuelle, il n'en reste pas moins que dans les faits je n'ai jamais été flashé alors que je roule toujours à +4% par rapport à la vitesse limite sauf devant les radars fixe.
RépondreSupprimerJe me demande si cette marge technique n'est pas effectivement intégrée au-delà des 5% pour les radars immobiles et 10% pour les radars en mouvement:
En gros, quoi qu'il arrive, si vous roulez à 94 km/h GPS vous ne serez jamais flashé, par contre si vous roulez à 96km/h vous dépasserez qu'on appelle la marge technique et la possibilité d'être flashée commence, elle devient certaine à 100% au-delà de 100km/h pour un radar immobile et 110 km/h pour un radar "en mouvement"
J'avance ce raisonnement parce que je suis passé plein de fois devant des radars embarqué fixe à 94km/h, 115 voire 116km/h une fois, et 135 ou 136 km/h et je n'ai jamais reçu de prune.
En ce qui concerne les radars "mobile mobile", je trouve finalement l'idée pas si mauvaise que cela puisque le plus gros risque au volant c'est le choc frontal, et effectivement sur nationale lors d'un crash frontal au delà de 90km/h (sans déviation de trajectoire apres le crash, donc vitesse quasiment nulle juste après l'impact) le risque de mortalité devient certain, d'où la raison pourquoi ils veulent faire baisser cette vitesse à 80km/h car dans ce cas là le risque de mortalité devient presque inexistant (sauf cas particulier).
En clair, tu croises une voiture, t'évites de dépasser les 90km/h parce que si toi ou le gars en face perd le contrôle de son véhicule tu as toutes les chances d'y passer.
Par contre sur autoroute ou voie rapide oui c'est une stupidité sans nom car ce n'est pas du tout la vitesse la première cause de mortalité, sans parler du fait que j'imagine mal ce genre de chose rentable sur ce type de route, vu le nombre de fois que l'on se fait doubler par heure en roulant à la limite de la fameuse "marge technique", ou alors ça deviendrait rentable si le radar roulant se déplace à une vitesse nettement inférieure à la vitesse limite et créé alors une situation accidentogène...
Merci pour votre retour d'expérience concernant les radars embarqués.
SupprimerCependant c'est, je trouve, prendre un bien grand risque que de jouer avec les marges pour pouvoir circuler à quelques km/h de plus, tout au moins en passant devant un radar repéré ou signalé.
Surtout qu' Autoplus avait publié un rapport interne du ministère de l'intérieur sur le Contrôle Automatisé -
Equipements Terrains Embarqués décrivant le fait que la procédure d' installation de ces radars n'était que très rarement respectée. Cela fera l'objet d'un prochain article.
Je cite: "Auto Plus s'est procuré un rapport confidentiel du ministère de l'Intérieur qui dénonce de multiples failles, avec à la clé, des PV illégaux !!
Concernant les voitures-flash : Le rapport démontre que la procédure d'utilisation réglementaire, seule garante de la justesse des relevés de vitesse, n'est pas respectée. Pour que sa mesure soit exacte, le radar doit scrupuleusement être positionné à 25° par rapport à l'axe de la route.
Sur le terrain
Sur le terrain, cela exige une mise en place très précise par les policiers et gendarmes, à l'aide d'un décamètre et d'un jalon point de repère. Ainsi apprend-on "avec un angle de 24°, la vitesse d'un automobiliste est surestimée de 4 à 5 %. Si l'angle de travail est de 22°, l'erreur atteint 10 à 13%" De quoi, par exemple, être verbalisé à 136 km/h en roulant à 121 km/h seulement !!!
Et concernant les cabines automatiques, " aucune attestation d'agent assermenté de l'Etat vise à prouver l'angle de 25° prévu par le constructeur (...) est bien respecté"
Du fait de ce manque de précision, lors de l'utilisation des radars, des milliers de conducteurs sont encore verbalisés à tort."
Quant au choc frontal sur route bidirectionnelle, à mon avis, il serait plus judicieux encore une fois de s'attaquer aux causes de ces pertes de contrôle plutôt que d'essayer d'en réduire les conséquences, en ajoutant encore une contrainte supplémentaire aux conducteurs et avec les effets engendrés sur l' économie du pays et sur la vigilance des conducteurs. A titre d'exemple les Anglais circulent sur route à 97 km/h et les Allemands à 100, de plus avec cette fois de véritables tolérances, et obtiennent une mortalité inférieure à la notre.
Pour les autoroutes et voies rapides, de nombreux témoignages recueillis sur le net signalent des voitures radars mobile mobile circulant à moins 20 km/h de la limitation incitant les usagers à les dépasser.