Hoax: La fille de Chantal Perrichon n'a jamais été tuée dans un accident

 .

STOP!

  

Il convient ici de démentir une rumeur qui court depuis des années sur internet.

 

   Chantal Perrichon, âge 69 ans, n'a jamais perdu sa fille dans un accident de la route renversée par un chauffard ayant abusé de l'alcool, ni son fils dans un accident de scooter ou autres légendes qu'on rencontre souvent au fil des forums, réseaux sociaux comme Facebook et commentaires divers. Il y a confusion avec Mme Geneviève Jurgensen qui a perdu 2 filles dans un accident de la route car elles n'étaient pas attachées . Mme Jurgensen est, elle,  la créatrice de la Ligue contre la violence routière ,remplacée aux commandes de l'association par Chantal Perrichon en 2002.

La Ligue contre la violence routière remet la baisse des limitations sur la table

80 km/h sur routes augmente l'hypovigilance

Profitant opportunément de l'annonce des chiffres de l'accidentalité routière d'Octobre, Chantal Perrichon, professionnelle de la communication au CNRS et diplômée de psychologie rappelons-le, refait parler d'elle avec un timing dont elle a le secret.

la LCVR tente de récupérer l'annonce de la hausse de la mortalité en Octobre (des statistiques sur un mois n'ont absolument aucune valeur scientifique, son alter égo le professeur Claude Got dans sa grande clairvoyance aurait du le lui dire) pour faire passer la baisse des limitations de vitesse, son obsession de toujours. La Ligue contre la violence routière milite prioritairement pour la réduction des vitesses règlementaires partout (le leitmotiv actuel est le passage de 90 km/h à 80 sur les routes secondaires et à 30 km/h généralisé en agglomération) ainsi que l'obligation du fumeux limiteur de vitesse LAVIA, qu'aucun pays au monde n'utilise, développé par ses amis de L'IFSTTAR et du mouchard appelé "boîte noire" qu'elle qualifie de "votre avocat embarqué". Bref uniquement des mesures coercitives et contraignantes destinées à dégoûter les français de l'usage de leur véhicule. De ceci nous reparlerons.

La Marge de Tolérance Radar n'existe pas, juste une Erreur de Mesure [Vidéo]

Désinformation par la LCVR et la SR

Encore une fois de la désinformation sur le site officiel de la Sécurité Routière à propos des radars mobiles mobiles.
On nous fait croire à nouveau qu'on nous fait "cadeau" (ce terme a été banni depuis longtemps du vocabulaire des fanatiques de la tolérance zéro appliquée en milieu routier) d'une "tolérance" de 10 km/h (au lieu de 5) sur les radars mobile mobile en semant volontairement la confusion sur le sens de "marge technique" (pour ne pas dire marge d'erreur de mesure).
Ces 10 km/h de marge d'erreur sont dus à une plus grande imprécision des radars mobiles nouvelle génération (RMNG) par rapport aux fixes découlant de la mesure calculée à partir d'un véhicule en mouvement et de l’angle entre le véhicule mesuré et mesureur variant constamment.

1% de vitesse en moins = 4% de morts en moins: Imposture de la formule de Nilsson

   Vous avez tous entendu parler de la sempiternelle étude formule de Nilsson et Elvik, que la Sécurité Routière officielle, son faux nez subventionné la Ligue contre la violence routière, sa présidente  surmédiatisée Chantal Perrichon qui fait pleurnicher dans les familles et son alter égo le professeur Claude Got inadapté routier nous rabâchent à longueur de temps, et qui à elle seule permettrait de sauver des milliers de vie si elle était mise en oeuvre.

« 1 km/h en moins = 4 % de morts en moins »

   Un mathématicien, Bernard Beauzamy, président directeur général de la Société de Calcul Mathématique s'est penché sur la question.

   Il apporte la preuve que les études liant vitesse et mortalité ne reposent sur aucune fondement scientifique.

Accident dans l'Aube - Une occasion de se taire pour Chantal Perrichon

Renault trafic 9 places

Les piliers de la LCVR (Ligue Contre la Violence Routière) sont montés de nouveau en première ligne, non pas pour apporter un éclairage lucide, objectif et constructif mais plutôt pour nous vendre leur soupe indigeste et déjà mille fois entendue.

Ainsi d’un coté, la présidente de la LCVR, Chantal Perrichon, ressassait les mêmes habituels propos sur TF1 au sujet de la limitation de vitesse, de son abaissement d’au moins 10 km/h sur nos routes et du fait que selon elle et les fameux experts du CNSR cela permettrait d’épargner quelques 400 vies chaque année sur les routes. Encore des propos tenus sous le coup de l’émotion mais sans grande réflexion autre que celle d’un combat d’arrière garde qui ne fera pas avancer la sécurité routière sur nos routes.

De l’autre coté, sur France 5, l’éminent professeur Claude Got, grand accidentologue qui dit avoir longtemps travaillé pour les constructeurs automobiles (?) est lui aussi venu porter sa « bonne et juste parole » en matière de sécurité routière.

Vitesse maximum autorisée

Panneau vitesse illimitée en Allemagne

J'ai lu, ou entendu quelque part, sûrement par Chantal, que la majorité des pays d'Europe avait abaissé la limite de vitesse à 120 km/h sur autoroute, cela servant prétexte à tenter de faire baisser celle autorisée en France. Qu'en est-il réellement ? Car les assertions rapides sont rarement vérifiées...

Tout d'abord en France, nous roulons à 130 km/h... par temps sec, car pour rappel, dès qu'il pleut cette limite tombe à 110 km/h (c'est une exception européenne). Notre voisin allemand lui limite ses autoroutes à proximité des agglomérations, ou sur les portions étroites ou en mauvais état à des vitesses adaptées (100, 120 ou 130 km/h). Mais sur plusieurs kilomètres de tronçon autoroutier, et y compris certaines nationales, il n'existe pas limites de vitesse, uniquement une vitesse conseillée. Le cas de l'Allemagne est d'ailleurs intéressant (on évite soigneusement d'en parler en France), car avec un parc de véhicules plus important que la France, une densité démographique plus élevée également, un réseau routier moins grand mais avec plus de véhicules par habitants, l'Allemagne connait moins de morts sur la route ! Etonnant non ? On nous aurait menti sur la vitesse, facteur d'accident ?

Lettre au président d'une automobiliste excédée

Par Frédéric le vendredi 26 juillet 2013,

Le texte qui suit n'est pas de moi, mais d'une proche qui n'en peut plus et souhaite partager sa colère. La portée sera peut-être symbolique, mais elle est exprimée et s'ajoute au flot montant de ceux qui n'en peuvent plus de l'absurdité totale du monde qui se dessine.


A M. François HOLLANDE
Président de la République
55 rue du Faubourg Saint-Honoré
75000 PARIS

Le 26 juillet 2013


Monsieur le Président,

Je fais partie des millions de Français qui ont espéré une modification profonde concernant la société telle qu’elle devenait sous l’égide de votre prédécesseur (honni). Mais rien ne change. Nous, citoyens ordinaires, honnêtes, anonymes, continuons d’être infantilisés, méprisés, exploités, volés, accusés à tout propos sans aucun moyen de se justifier, sans plus jamais avoir affaire à des humains, mais uniquement à des machines, des robots, des répondeurs automatiques, des systèmes informatiques, sans plus aucune chance de nous faire entendre, d’obtenir justice.
(Ne serait-il pas beaucoup plus logique, et finalement bien plus rentable, d’employer de nouveau des êtres humains à la place de machines ?)
Nous payons nos impôts, nos taxes, nos charges, nos contributions, nous supportons les augmentations continuelles du « coût de la vie » ; beaucoup de ceux de ma génération, les baby-boomers si décriés, s’occupent à la fois de leurs parents âgés, de leurs enfants plus ou moins au chômage, de leurs petits-enfants – et il en faut, des petits-enfants, n’est-ce pas ? Nous faisons des économies sur tout, l’électricité, l’eau, le gaz, l’essence, les loisirs, la nourriture. Nous essayons de ne rien gâcher. Et nous ne nous plaignons pas. Nous nous disons toujours qu’il y a des gens en situation bien pire que la nôtre ; nous avons un toit, une retraite, aussi modeste soit-elle. Nous avons une famille.
Mais parmi les systèmes répressifs qui deviennent de plus en plus insupportables : les radars automatiques.